El nuevo contrato de aprendizaje tampoco ayuda

El día 19-N, uno antes de las elecciones, entraba en vigor el nuevo contrato de aprendizaje (RD 1543/2011), por el que es posible incorporar a las empresas jóvenes entre 18 y 25 años, incluso con título universitario, al efecto que adquieran su primera experiencia profesional.

Su remuneración, 426€. Sin indemnización, paro, jornada máxima o vacaciones. El empresario no tendrá tampoco que pagar retenciones. Tan sólo 34,51€ al mes de Seguridad Social.

Para evitar fraudes los candidatos los enviará el INEM de acuerdo con el requisito de titulación que el empresario exija.

Rubalcaba lo justificaba así: "Hay jóvenes en paro que no acabaron los estudios atraídos por el mercado inmobiliario y que no tienen formación básica, hay que darles esa formación para que puedan encontrar un buen empleo, son casi un millón de jóvenes. Hay que hacer una formación específica, hay que crear un contrato de trabajo y aprendizaje para que estudien por las tardes. Hay muchos jóvenes con título y sin oportunidad y ese es otro plan específico,".

Anteriormente ya había dicho que iba a solicitar imperativamente a las empresas del IBEX (las 35 mayores del país cotizadas en bolsa), que contrataran jóvenes desempleados. No es por tanto descabellado pensar que a dicho esfuerzo se le ponga con esta medida precio de saldo.

A mi memoria viene también el recuerdo del ERE de Telefónica, pagado con el esfuerzo de todos los españoles. Visualizo ahora a la operadora incorporando ahora a su plantilla trabajadores para sustituir a aquéllos a precio de risa.

No es cierto que los políticos gobiernen sin rumbo. Que lo hagan sin un destino marcado. Otra cosa es que transmitirlo tal cual al electorado pueda tener efectos devastadores, por lo que es preferible ir verificando actuaciones fragmentarias.

Sólo el tiempo permitirá valorar aquéllas a toro pasado, interrelacionar unas con otras para inductivamente apreciar al menos cierta congruencia en las conductas y políticas, lo cual nada tiene que ver con el acierto.

Los abogados laboralistas sabemos que nunca antes se habían colmado las expectativas del empresariado de tal manera. Pedían que se les ayudase rebajando las cuotas de la Seguridad Social (menos imposible), menores salarios para ganar en productividad (ustedes dirán), indemnizaciones por despido más bajas (no existe), menor protección sindical (ausente del todo)…

En teoría esta medida debería haber acabado con el paro de la noche a la mañana. Pero no ha sido así.

El empresario contrata en función de expectativas. Lo hará siempre y cuando tenga a la vista un negocio que le permita sufragar todos sus costes y obtener un beneficio para él. Actualmente las oportunidades parecen brillar por su ausencia, o somos todos más pesimistas.

El préstamo no corre. Aunque personalmente no creo que sea por falta de fondos, sino por la precariedad en las garantías. Históricamente las propiedades inmobiliarias han sido el aval por excelencia, y hoy por hoy los bancos no les dan valor alguno.

A la solución del paro nada puede aportar humildes abogados laborales. Atañe su solución a aquellos economistas que en su día lograron que la sociedad aceptase el dinero papel como un bien valioso, sin el respaldo del patrón oro. Ahora les toca reeditar el éxito con un montón de ladrillos amontonados, en definitiva arena compactada a la que llamamos, propiedad.

La mentira siempre es la misma. Y si no, pregúntense por qué el oro es considerado históricamente como el valor refugio. ¿Por qué no otros metales igualmente escasos?

El oro se anuncia por activa y por pasiva como ‘inversión modelo’ para aquellos inversores que disponen de capital y desean obtener ganancias en la actual situación. los establecimientos de ‘compro oro’, están al ‘rojo vivo’, con un incremento de establecimientos y de la facturación jamás conocidos.

¿Será que el ser humano tanto en cuanto como agente económico necesita alguna ‘burbuja’ para huir de la realidad del mercado?

Mobbing o acoso moral en la Gran Distribución

Mis inicios profesionales tuvieron lugar en multinacionales dedicadas a la gran distribución (hipermercados). “Cocinero antes que fraile,”, creo conocer bien las políticas laborales de este tipo de empresas.

Para ofrecer precios competitivos se ven obligados a trabajar con costes más que reducidos, lo que se traduce en la sobreexplotación de los recursos.

A nivel estratégico, cada establecimiento se configura como un centro de control de costes, siendo responsable de su propia cuenta de explotación. Una proporción de los gastos generales le son imputados directamente desde su central. El resto, es responsabilidad suya (de acuerdo con las políticas de empresa, claro está).

Y los resultados se pueden ir al traste ante cualquier imprevisto, y es entonces cuando las “broncas,” deben bajar jerárquicamente, llegando hasta el último “mindundi,”, el más humilde reponedor que bastante tiene con vender su trabajo (enteramente físico) a cambio de un salario de risa.

Quienes gestionan estos negocios lo tienen claro. El “milagro de los panes y los peces,” sólo es posible inyectando presión y más presión para obtener el sobreesfuerzo de todos.

Podría ser legítimo solicitar al resto de trabajadores un plus al efecto de cubrir por ejemplo bajas médicas de compañeros, ayudando con ello a la empresa a salvar sus resultados. Pero en todo caso lo sería siempre y cuando no se partiera ya de ínfimas plantillas, totalmente insuficientes para atender la carga de trabajo. No se engañen, hablamos entonces de explotación laboral.

Jefes, subjefes, de sección, de área, de departamento, …, gerentes o directores de centro, rifle al hombro supervisan el trabajo de los condenados a trabajos forzados. Están absolutamente alienados, y no dudarán en disparar al menor movimiento. No saben sin embargo que son absolutamente prescindibles, lo que podrán comprobar cuando se cuestionen la labor que realizan a favor del capital constituido.

De otra parte, los trabajadores de base no los perciben como sus iguales, sino como empresa, lo que aumenta su indefensión y exposición al capricho de la alta dirección.

Casualidades de la vida, o no, con posterioridad a mi prestación laboral para grandes firmas de distribución, como abogado laboralista, me han ocupado diversos procedimientos por mobbing contra firmas como Alcampo, Carrefour o Makro.

Es cierto que las situaciones de acoso que se dan en las tiendas son infligidas por mandos intermedios, que actúan de espaldas a la alta dirección. Si bien entiendo que ésta debe desautorizar dichos comportamientos de manera pública y tajante, so pena de ser considerados partícipes.

No en vano en diversas litis he llegado a citar a juicio (y el juez acordarlo), al en su día Director General de Alcampo (Patrick Coignard), o a la actual Directora de Recursos Humanos de Makro (Pilar Oncins).

A nadie hay que tenerle un respeto reverencial, menos aún cuando ellos son los garantes del buen clima organizacional. Es más, les brindaba la oportunidad de oro de deponer como testigos proclamando las bondades de sus políticas (lo que incluso pudiera perjudicar mis intereses). Concretamente Pilar Oncins hace gala de ser conferenciante departiendo sobre la “correcta identificación y retención del talento atendiendo a la cultura y valores de la Empresa,”.

Sin embargo nunca asistieron a la vista o prefirieron concederme con anterioridad una satisfacción extraprocesal (Makro, recientemente).

Aunque parezca todo lo contrario, estas organizaciones se sienten más cómodas pleiteando temas genéricos en la Audiencia, donde respecto a los interlocutores sociales sólo cabe decir que nadie sabe quién es quién. Esa situación es la que ellos controlan. Bajar “a pie de pista”, a “juzgados de provincia”, les cuesta más. Y es ahí donde están los verdaderos problemas, individuales por supuesto. Donde debe mostrarse la grandeza organizacional y subsanar errores, en su caso. No entiendo cual es el miedo.

De otra parte, como abogado laboralista me congratulo de ver que firmas como AKI, Leroy Merlin o IKEA figuran entre las 50 mejores empresas para trabajar en España (lista Best WorkPlaces). Ojalá cada vez más empresas se den cuenta que la satisfacción de sus empleados es directamente proporcional a su productividad.

Yo soy funcionaria, tú tan sólo un niño

En una entrada anterior, comentaba el asunto de una abuela que el infortunio le había obligado a quedarse con sus dos nietos a cargo. El padre los abandonó nada más nacer, y la madre, había fallecido.

El INSS le ha denegado la ayuda de los 428 euros, una vez se había quedado sin prestación por desempleo, e interpuesta demanda ante los juzgados de lo social, nos habían dado fecha de juicio para dentro de un año (noviembre de 2012).

Hecha esta introducción, debo decir que los despropósitos no cesan. Ayer acudimos al juzgado con el firme propósito de adelantar la fecha. Llevábamos incluso una propuesta, ya que el juicio correspondiente a otro cliente que debería tener lugar en febrero, no se iba a celebrar toda vez que nos habían dado una satisfacción extraprocesal. Sugeríamos por tanto utilizar ese señalamiento, el cual considerábamos impropiamente propio.

Nos entrevistamos con la funcionaria que llevaba este último procedimiento. Le explicamos las circunstancias y nos dijo que no había ningún inconveniente si la Secretaria lo autorizaba. Hablamos con esta última y nos dijo que sí.

Mientras realizábamos los trámites pertinentes al efecto, comprobamos que los autos que pretendíamos adelantar los llevaba otra funcionaria. La cual sorprendentemente se negó, aún cuando la sugerencia la formulábamos de acuerdo con su compañera y con el beneplácito de la señora Secretaria.

“Esto no es prioritario,”, dijo. “Prioridad tienen los despidos, al efecto de limitar los salarios de tramitación,”. Se levantó y fue a hablar con la Secretaria de nuevo, a quien debió poner en el brete de no desautorizarla.

Y así fue, volvió triunfante a nuestra presencia. La fecha de juicio de la abuela y sus dos nietos se mantiene a noviembre de 2012.

Como ya decía anteriormente, todo abogado laboral sabe que si todo va bien tendremos sentencia para principios de 2013. Y teniendo en cuenta que si es favorable nos encontraremos con la sistemática apelación de la representación del INSS; con un poco de suerte y sin exagerar u ápice, estos niños podrán volverán a comer en el 2014.

Nuevamente volvimos a hablar con la Secretaria, quien tomó nota en un post it, diciéndonos que haría lo posible por encontrar un hueco antes.

Pasaron los días y no teníamos noticia del juzgado, así que decidí dar una vuelta de tuerca más, solicitándolo por escrito, ya que las palabras se las lleva el viento. Pero nadie se ruborizó siquiera. Más al contrario, nos contestaron de igual forma en sentido negativo.

Es un caso que me ha remitido el turno de oficio. Que económicamente no me merece en modo alguno tanto empeño, pero que moralmente me obliga. Y ya mi indignación es tan grande que si tengo que quejarme a una instancia superior, lo haré, con la esperanza que ello no me perjudique en mi desempeño como abogado laboralista.

Todos tenemos la obligación de denuncia, de aportar nuestro granito de arena a la mejora de este sistema judicial tan criticado de ineficiente.

La denegación sistemática de las pensiones y ayudas no contributivas (II)

Pues fíjense, como los políticos no hablan del tema, continuo yo denunciando la negativa sistemática de la Seguridad Social a toda solicitud de pensión o ayuda, sin entrar siquiera a valorar el asunto en cuestión.

Aquéllos hacen campaña recordando que uno de cada cinco hogares se encuentra bajo el umbral de la pobreza. Hay que hacer algo, dicen. Pero realmente eluden el problema. Esos hogares carecen normalmente de cualquier tipo de ingreso, y toda ayuda de carácter no contributivo les es denegada aún reuniendo los requisitos al efecto.

Son muy pocos los que acuden a un abogado laboralista en busca de ayuda. Ni siquiera saben como hacerlo, desconocedores absolutos del beneficio de justicia gratuita, comúnmente llamado turno de oficio, que algunos ejercemos convencidos que se trata ante todo de una obligación moral.

La gran mayoría no tiene recursos si se trata de un tema médico para contratar una pericial que sirva de sustento en el acto del juicio. Y los forenses del juzgado no se rebelan ante las decisiones del INSS. Cuyos médicos, todo sea dicho, en “petit comité,”, piden disculpas excusándose con el alegato de recibir instrucciones más que restrictivas.

Recientemente acudía a mi despacho una señora con dos nietos a cargo. El padre los abandonó nada más nacer. La madre, falleció no llega al año. De manera que esta humilde mujer tiene que sacar fuerzas de flaqueza para volver a criar una nueva generación familiar.

Lo que a nosotros nos parece tan encomiable, parece no serlo tanto para el INSS, quien le ha denegado la ayuda de los 428 euros, una vez se ha quedado sin prestación por desempleo.

Un paro bien ganado por cierto, ya que la mujer no está para trabajar y es por ello por lo que no le han renovado el contrato. Con ejemplos como éste son por los que yo digo que en España, quien quiere trabajar, trabaja.

Pues bien, interpuesta la demanda hace ya un par de meses (septiembre 2011), se admite ahora a trámite señalando para juicio en noviembre de 2012.

Si todo va bien, seguimos vivos y al juzgado no se le olvida pedir el expediente (obligando a suspender como me ha pasado hoy mismo con un caso parecido), tendremos sentencia para principios de 2013. Y teniendo en cuenta que si es favorable nos encontraremos con la sistemática apelación de la representación del INSS; con un poco de suerte y sin exagerar u ápice, estos niños podrán volverán a comer en el 2014.

No sé si este tipo de entradas pueden molestar a alguien. Pero entiendo que como abogado laboral no puedo rehusar mi obligación de denuncia. Está claro que ningún partido político va a invertir un euro en Justicia. Si bien, con una somera lectura de las demandas mejoraría mucho la cosa, dándose prioridad a los casos más sangrantes.

"El problema está en fase administrativa,", me han dicho alguna vez. Pero lo cierto es que los unos o los otros convierten la profesión que adoro, a veces, sólo a veces, en una verdadera bazofia.

Estos niños sin rostro, son los verdaderos pagadores de esta crisis. Los llamo así porque parece que si evitamos ver su cara, su dolor, no tenemos por qué rasgarnos las vestiduras.

Y su existencia es mediata. Están aquí, en Güimar. No es la típica foto del niño hambriento en Somalia que nos ponen tendenciosamente en la tele a la hora de comer, ya que en otro momento sería un intento inane, todo sea dicho.

¿Y saben una cosa? No entrarán a Sala cuando el juicio tenga lugar, un año de estos, por ser menores. El juez así continuará sin verlos, sin conocerlos. No se sentirá condicionado por el sufrimiento infantil, de suerte que una sentencia tan independiente como infalible está garantizada.

El Copia y Pega de los programas políticos (II)

Hace unos días escribía en una entrada de éste, mi humilde blog, sobre la escasez de ideas nuevas en los programas políticos, y en particular respecto al “copia y pega,” de UPyD en materia laboral, al incluir en su programa cuanto la reforma laboral operada por el PSOE mediante RDL 10/2010, en su disposición final 2ª ya preveía. 

 

Concretamente el compromiso de aprobar un proyecto de Ley por que se regulase la constitución de un fondo de capitalización para los trabajadores mantenidos a lo largo de su vida laboral, por una cantidad equivalente a un número de días de salario por año de servicio a determinar. Es lo que comúnmente vino a denominarse el modelo austriaco.

 

No sabía al redactar aquél, que el despropósito era generalizado. Ayer en el debate previo a las elecciones del 20-N, Rubalcaba insistentemente preguntó a Rajoy si recortaría la prestación de desempleo, por cuanto hablaba de “capitalizarla,”. El candidato popular respondió que no, que la expresión reflejaba lo que ellos venían proponiendo, el precitado modelo austriaco.

 

No es lo mismo. Una cosa es capitalizar la indemnización por despido, y otra la prestación por desempleo. Después de comprobar que el líder del PP confunde ambos conceptos, como abogado laboralista me pregunto cómo pudo votar (o abstenerse) sobre la reforma laboral, si no la comprendió en su totalidad. O cómo puede aspirar a ahora a enfrentar el mayor problema del país si desconoce sencillamente la medicina a recetar.

 

Unos tienen más claros que otros los conceptos, pero ya es hora que todos dejen de engañar a la ciudadanía. Si no hay dinero siquiera para las pensiones, ejemplo más plausible de capitalización, … ¿Qué más vamos a capitalizar, sea lo que sea?

 

Esta mañana esperaba que los diarios de mayor tirada repararan en dicho error. No sólo los abogados laborales pueden detectarlo, ya que es evidente que indemnización por despido y prestación por desempleo, son cosas distintas. Aspiración que ha quedado del todo insatisfecha, ya que los análisis han sido más superficiales incluso que el propio debate.

Votar no es ninguna obligación

Necesito que alguien me explique por qué hay que ir a votar el 20-N. No entiendo por qué es una obligación cuando a nadie le gusta ninguna de las opciones existentes.

El PSOE se encuentra absolutamente defenestrado. Incurso en una ortodoxa depuración ideológica que no hace sino ahuyentar a más y más gente. No en vano tilda de ambiguo el programa electoral del PP. Visto lo visto, razón no le falta.

Por otra parte, el próximo presidente del gobierno obtendrá la mayoría absoluta más significativa de la derecha en la historia de las elecciones, sólo por ser considerado tal escenario como el menos malo.

No lo entiendo, cuando:

-          El 78% de los españoles cree que nuestra situación política es mala o muy mala y el 90% piensa que la situación económica es mala o muy mala.

-          El 62% considera que el Gobierno lo ha hecho muy mal, y respecto de la oposición el 49 piensa igual, que muy mal, y el 33 no la pasa de regular.

-          El 62,5% de los españoles cree que si hubiera gobernado el PP en los años anteriores, la cosa habría sido igual o peor.

Pero es más, sea cual sea el resultado, será totalmente relativizado y utilizado a conveniencia. Basta fijarnos en algunos ejemplos del pasado:

- El referéndum sobre el Tratado que establece una Constitución para Europa se celebró en España el 20 de febrero de 2005, para consultar a los ciudadanos si España debía ratificar el dicha Constitución de la Unión Europea. El resultado fue una victoria del 'sí', con el 77% de los votos. La participación fue la más baja que se ha producido desde la llegada de la democracia en 1977, un 44%. Esto es, SÓLO LA TERCERA PARTE DE LA POBLACIÓN DIJO SÍ A EUROPA (UN 33,88%).

- El Referéndum sobre el Estatuto de autonomía de Cataluña se celebró en este territorio, con carácter vinculante, el 18 de junio de 2006, para decidir acerca de la entrada en vigor o no del nuevo Estatuto de autonomía de Cataluña aprobado por las Cortes Generales de España, en sesión del Senado, el 10 de mayo de 2006. El resultado fue, con una participación del 48,85%, de 73,90% votos a favor, 20,76% en contra y 5,34% votos en blanco. SÓLO UN 36,10% DEL PUEBLO CATALÁN ASINTIÓ.

Sepa el lector que diariamente me trato de ilusionar políticamente de alguna forma, al efecto de no dejarme abrazar por la más radical anarquía. Y es que como abogado laboral no me puedo permitir tal licencia.

Pero debo decir que a fecha actual lo único que me ilusiona es que finalmente Mario Conde acabe de desperezarse y liberarse del victimismo que venía acusando desde su salida de Alcalá Meco, y que llegue a algo con su Fundación Civil como líder de opinión. Y por qué no, me da morbo pensar que sea él quien esté detrás de Álvarez Cascos, quien lo respalde económicamente, quien lo dirija al efecto de presentarse ahora a diputado por Madrid y pueda producirle alguna que otra úlcera al insulso de Rajoy. Pero vamos, que tampoco me quita el sueño.

Capitalismo y Socialismo son lo mismo

Dicen que hay que con esta crisis hay que reconocer el fracaso del capitalismo. Y frente a tanta asertividad, me pregunto entonces si en buena lógica no hay que admitir entonces el del socialismo.

Capitalismo y socialismo van de la mano. Éste último no puede vivir sin los réditos, sin los tributos del primero. Ya lo dijo Margaret Thatcher: <<el socialismo se acaba cuando se acaba el dinero. El dinero de otros>>.

Llevaba mucha razón. Y aunque ella profiriese dichas palabras a modo de ofensa, nadie debe sentirse agraviado ni rasgarse por ello las vestiduras. Es cierto, sin más.

Napoleón decía que para hacer una guerra sólo hacían falta tres cosas: <<dinero, dinero y dinero>>. El socialismo, como lucha de clases, es exactamente lo mismo. Necesita fondos para cambiar un status quo.

Como alternativa a ambos sólo tenemos el modelo comunista, el cual sólo puede perdurar en países con ingentes recursos naturales que se exprimen al objeto de mantener el sistema. Y en naciones que no los tienen, ya conocemos cual es el resultado.

Recientemente hablaba con un compañero abogado de turno de oficio, en la rama contenciosa administrativa en particular. Me comentaba que lleva muchos casos de “desahucios administrativos,”. Esto es, de viviendas públicas en régimen de alquiler protegido cuyos inquilinos no pagan.

Y yo me pregunto, ¿qué puede hacer una sociedad con quien ni siquiera se preocupa por pagar alquileres tan livianos? ¿No merecen ser calificados como antisistema?

El derecho a una vivienda digna está consagrado por la Constitución. Eso no significa que deba ni pueda ser gratis. Deberá ser accesible, tanto en compra como en alquiler.

No podemos pedir beneficios comunistas sin renunciar al capitalismo. Y puedo asegurar como abogado laboralista, que eso no es una posibilidad a contemplar.

El Copia y Pega de los programas políticos

Como abogado laboralista uno de los aspectos en los que más reparo de un programa electoral es el dedicado al ámbito laboral. No podía ser de otra manera.

Y debo decir al respecto, que la propuesta de Rosa Díez me descoranoza enormemente. Cuanto propone no es sino que todos los nuevos contratos sean indefinidos y los temporales suprimidos, excepto para sustitución de bajas temporales, al tiempo que plantea instaurar una indemnización por despido progresiva en función de la antigüedad.

No es que esté en acuerdo o en desacuerdo respecto a la propuesta. Simplemente no es nada novedosa, por ser generosos en el calificativo.

UPyD propone llevar a cabo una reforma laboral en "profundidad" en la que, además de dejar un único modelo de contrato, se implante de manera progresiva el derecho a conservar las indemnizaciones por despido acumuladas al cambiar de empleo.

Los abogados laborales saben que la reforma laboral operada por el PSOE mediante RDL 10/2010, en su disposición final 2ª, establecía el compromiso de aprobar un proyecto de Ley por que se regule la constitución de un fondo de capitalización para los trabajadores mantenidos a lo largo de su vida laboral, por una cantidad equivalente a un número de días de salario por año de servicio a determinar.

Se trata de un fondo inspirado en el modelo austriaco, el cual consiste básicamente en que las indemnizaciones por despido se financian con cargo a una cotización fija que efectúa el empresario por cada uno de sus trabajadores. Se aporta una cuota fija del 1,53% del salario de cada trabajador creando un fondo individualizado y personal para cada uno de ellos. Las cantidades así aportadas se perciben por el trabajador cuando pierde su empleo y pueden movilizarse en caso de cambio de empresa. Este sistema no elimina el coste del despido para la empresa pero sí lo desvincula de factores que normalmente se tienen en cuenta como la antigüedad.

En definitiva me desilusiona la falta de ideas de Rosa Díez respecto al principal problema de este país. Más aún cuando con esta señora me identifico, al ser de las primeras en verse obligada a apartarse de la actual depuración ortodoxa socialista. Reconozco que esperaba mucho más.

El cada vez menos Gran, Wyoming

Hace escasos días, el Gran Wyoming, cada vez menos “Gran,”, ridiculizaba de modo injustificado a esta bendita tierra que es Canarias. Como abogado personalmente entendía que merecía oportuna respuesta.

Concretamente se refirió a las reivindicaciones de unos pocos (muy pocos), que piden independencia política para las islas, denominándonos a todos como “ETA,”, abreviatura de “Estamos Tan Atrasados,”.

A ello añadió chistes varios, ridiculizando el acento canario o incluso a un grupo musical sumamente querido, dentro y fuera: Los Sabandeños. De ellos decía que eran un grupo terrorista en busca de un “zulo,” para esconderse, pero que al ser tantos necesitaban uno tan grande que no eran capaces de encontrarlo.

Coronó su mofa diciendo que hasta donde el sabía, “sólo los delfines del Loro Parque estaban privados de libertad,”.

Comenté el asunto con Víctor Talavera, abogado de Televisión Canaria, quien de esto entiende bastante. Tenía la duda de quién estaría legitimado para interponer una acción de rectificación.

Como especialista en la materia, rápidamente mi buen amigo me aclaró las ideas. No cabe acción de rectificación, ya que sólo estaría legitimado quien de forma particular e inequívoca fuese objeto de una información inveraz. No encontrándose tampoco ésta presente, ya que sólo ha habido mofa, que no información.

De otra parte, los tribunales sí reconocen legitimación activa a colectivos representativos para interponer demandas de protección del honor.

Pero lo que más me enriqueció fue que me transmitiera, que muy al contrario de cuanto se aprecia, Canarias es la región donde más tecnología se consume. Se supone que es debido precisamente a la distancia que nos separa de Península, al efecto de mantenernos comunicados e informados.

Esa circunstancia es bien conocida por todos los medios de comunicación, actuando en consecuencia. Llamaba mi atención sobre el particular que en todo concurso televisivo grupal al uso, como Gran Hermano, Operación Triunfo y demás, siempre meten al menos a un canario.

Se sabe que toda la Comunidad lo seguirá, participará en todo tipo de foros, enviará SMS en su aval, etcétera, etcétera. Un claro ejemplo lo representó “Idaira,” en OT, maltratada en el programa de modo constante. Lo cual sucedió de forma premeditada y programada, precisamente buscando su defensa reactiva.

                                               

Cabe por tanto presumir que Wyoming, figura televisiva absolutamente defenestrada en una televisión totalmente quebrada (la Sexta), lo único que pretendiese fuese la contestación a su proceder, al efecto de generar polémica y con ella el ansiado “share,”. Si es así, evidentemente la mejor respuesta a la provocación de este “cadáver,”, es no hacer nada.

La picaresca del desahucio express

Los políticos tratan de modificar los valores y creencias sociales cada vez que les interesa. La reciente aprobación de la ley comúnmente conocida como “desahucio express”, es un vivo ejemplo.

Ahora se nos dice que debemos dejar a un lado el afán por comprar nuestra “casita”. Que eso no es ser progresista. No hay más que ver los datos: la media europea de alquileres es de un 40%, mientras que en España es tan sólo de un 10%.

Y para potenciar que salgan al mercado un número de viviendas suficientes, es necesario otorgar mayor seguridad jurídica al propietario. De ahí la aprobación de la citada ley, pretendiendo una tramitación más ágil del desahucio por falta de pago de las rentas.

Como abogado con práctica tan constante e inevitable en ejecuciones y desahucios, por ser ésta la orden del día, me atrevo a pensar que cuanto aquí subyace, no es otra cosa que la absoluta incapacidad de los políticos para que el préstamo hipotecario fluya nuevamente. Menos aún cuando se ven ahora obligados a tramitar consecuencia de la iniciativa popular la tan temida para los bancos, dación en pago.

Presuponen que las entidades crediticias a futuro concederán menos hipotecas aún o lo harán por menor importe.

¿Cuál es entonces la alternativa? Evidentemente reconocer la impotencia política, no. Hay que reeducar a la sociedad civil.

Convencernos de que estamos del todo equivocados aspirando a llegar a viejos con la casa pagada, toda vez que no sabemos qué jubilación nos quedará, ó si tan siquiera quedará.

La reciente reforma concursal (Una más).

La Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, vino a implementar en nuestro país un sistema concursal moderno de aplicación tanto a personas jurídicas como naturales, de cuya problemática conocerían tribunales especializados: los jueces de lo Mercantil.

Sin embargo debido en gran medida al colapso de los juzgados mercantiles ocasionado por la crisis económica, continuamente ha sido cuestionada su utilidad tanto para conseguir la satisfacción de los acreedores, como para conseguir la continuidad de las empresas en dificultades.

De ahí que haya sido objeto de diversas modificaciones, la última introducida por

por el R.D.–Ley 3/2009 de medidas urgentes en materia tributaria, financiera y concursal. Un intento más de dotar a la institución de la practicidad que le es demandada.

Entre otras medidas, se introduce ahora la posibilidad de alcanzar acuerdos previos al concurso con los acreedores financieros que representen el 75% de la deuda bancaria, siempre que dichos garanticen la continuidad empresarial. Este tipo de pactos se dotan de una especial protección, ya que podrán ser homologados por el juez y vincularán incluso a las entidades de crédito que se hayan opuesto a su adopción, siempre que el acuerdo no suponga para éstas un sacrificio desproporcionado.

Además, se incorpora a nuestro ordenamiento el llamado «privilegio del dinero nuevo». La nueva norma establece que el 50% de ese dinero nuevo que llega a la empresa gracias al acuerdo de refinanciación, y que supone nuevos ingresos de tesorería para la misma, tiene la consideración de crédito contra la masa (prioridad de cobro), lo que supone la mayor garantía para las entidades financieras que concedan nuevos créditos para reflotar la empresa, y un elemento más en la evaluación de la concesión de crédito.

Se introduce adicionalmente la posibilidad de que la administración concursal sea desarrollada por una persona jurídica, figura que podría denominarse como sociedad de administración concursal. Ya no tiene por qué ser una persona física, abogado o economista.

La reforma de la Ley Concursal también pretende mejorar la posición de los trabajadores en los concursos, lo que sin duda congratulan los abogados laboralistas.